視頻行業(yè)版權(quán)模式待定？

　　視頻網(wǎng)站已經(jīng)不是第一次被推上被告席。此前發(fā)生的案例有：央視國際狀告迅雷、鳳凰網(wǎng)起訴酷6和聯(lián)播網(wǎng)、北京網(wǎng)尚文化將六間房推上被告席、北京廣電偉業(yè)影視文化中心告優(yōu)酷等5家侵權(quán)……

　　究其原因，在互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)，來源于用戶分享的視頻內(nèi)容仍然數(shù)量龐大，以土豆、優(yōu)酷、酷6為代表。顯然，在這種商業(yè)模式上，由于用戶類型千差萬別，上傳內(nèi)容的版權(quán)問題如何得到有效的監(jiān)管和控制，是一個相當大的挑戰(zhàn)。

　　一方面，需要保護用戶對視頻內(nèi)容的上傳和分享權(quán)利。近些年來優(yōu)秀的原創(chuàng)作品在大量涌現(xiàn)，制作水平更趨向于專業(yè)化，與視頻網(wǎng)站的紅火息息相關(guān)。另一方面，視頻內(nèi)容的版權(quán)人的權(quán)利有待更多的保障。特別是一些影視作品，出現(xiàn)訴訟糾紛的可能性更大。

　　視頻行業(yè)的幾個領(lǐng)先網(wǎng)站都在進行探索，不乏一些亮點之舉，例如土豆網(wǎng)上線的“黑豆”高清版，升級中的“版權(quán)通知和標記系統(tǒng)”，優(yōu)酷網(wǎng)的合計劃2.0等不一而足。

　　土豆網(wǎng)也表示，一直為版權(quán)方提供了版權(quán)溝通渠道。例如，美國電影協(xié)會MPAA （Motion Picture Association of America）在2008年4月主動和國內(nèi)主要視頻分享網(wǎng)站簽署協(xié)議，主動定期發(fā)出侵權(quán)節(jié)目鏈接給各個視頻網(wǎng)站并評估刪除進度，建立通知即刪除的成熟模式。香港TVB電視臺也已簽署了土豆網(wǎng)版權(quán)系統(tǒng)使用協(xié)議，由TVB定期通過系統(tǒng)找到侵權(quán)節(jié)目，通知土豆網(wǎng)刪除。只有內(nèi)容方明確了權(quán)利歸屬和侵權(quán)內(nèi)容，才可能使反盜版系統(tǒng)起到應(yīng)有的作用。

　　據(jù)記者了解，這是業(yè)界常常出現(xiàn)的“避風港原則”的現(xiàn)實解決版本，當前視頻分享網(wǎng)站基本都采取了這種做法。視頻網(wǎng)站扮演了平臺服務(wù)商的角色，對于網(wǎng)友上傳內(nèi)容，視頻分享網(wǎng)站普遍傾向的做法是，先由版權(quán)方發(fā)來通知，再刪除侵權(quán)內(nèi)容。

　　土豆網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)顯示，目前土豆網(wǎng)每月收到版權(quán)通知近3萬條，實際刪除符合條件通知所涉作品2.4萬條。

　　而激動網(wǎng)顯然并不支持這種方式。激動網(wǎng)通過向發(fā)行方購買版權(quán)，然后對用戶免費或者少量收費，以收視費和廣告為收入來源。在張鶴看來，這些網(wǎng)站的正版化顯然還不夠徹底。張鶴表示，今年將會有更多的維權(quán)動作，未來不光是針對土豆網(wǎng)，還會擴大到其他視頻分享網(wǎng)站。

　　而本次之所以選擇土豆網(wǎng)作為打擊對象，是因為“土豆的取證比較容易”，張鶴表示。不過，他也坦承，由于激動網(wǎng)與土豆網(wǎng)的商業(yè)模式不同，按照市場占有率來計算的話，還是跟分享類視頻網(wǎng)站不是一個數(shù)量級的。當然，激動網(wǎng)也感受到了經(jīng)濟危機的壓力。

　　互聯(lián)網(wǎng)知名律師于國富表示，對于視頻分享網(wǎng)站而言，監(jiān)管責任一定會小于使用者和提供者，但并不是完全沒有責任。這是一個“明知”和“應(yīng)知”的責任，而平衡的關(guān)鍵點則是如果掌握執(zhí)法尺度。

　　一邊是版權(quán)方為版權(quán)問題而怒火沖天，一邊是視頻網(wǎng)站沿襲“通知—刪除—免責”的流程，說到底無非就是關(guān)于版權(quán)的討價還價還沒達成一致。不過，在視頻網(wǎng)站并沒有大規(guī)模賺錢，殺雞取卵之舉并不利于內(nèi)容和渠道雙方。

上一頁  [1] [2]