中國IDC圈6月4日報道：供應(yīng)商準(zhǔn)入管理實質(zhì)上是加強對供應(yīng)商的資格管理，這種資格范圍很廣，包括法人資格、注冊資金大小、生產(chǎn)產(chǎn)品的能力、社會信譽、售后服務(wù)體系等。其中涉及資質(zhì)要求的，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)提供由有關(guān)行政主管部門頒發(fā)的資質(zhì)證書；涉及業(yè)績情況的，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)提供以前在相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)績，包括項目名稱、效果及用戶意見等。

　　供應(yīng)商準(zhǔn)入管理是供應(yīng)商管理的基礎(chǔ)，做好準(zhǔn)入工作，可大大提升供應(yīng)商管理工作的效率。建立供應(yīng)商準(zhǔn)入制度，獲取供應(yīng)商的初步信息，建立并健全供應(yīng)商的資料庫，對于提高采購效率、降低采購成本、避免采購過程中的重復(fù)工作有著重要作用，同時有利于客觀、系統(tǒng)、科學(xué)地評價供應(yīng)商，保證采購產(chǎn)品的質(zhì)量，提高供應(yīng)商的準(zhǔn)入門檻，將達(dá)不到要求的供應(yīng)商排除，從而達(dá)到優(yōu)化供應(yīng)鏈的作用。目前，英國電信（簡稱BT）等運營商已經(jīng)實施了供應(yīng)商準(zhǔn)入管理制度，我國建立供應(yīng)商準(zhǔn)入制度是與國際規(guī)則接軌、推動新型采購方式的必然趨勢。

　　BT嚴(yán)格的供應(yīng)商準(zhǔn)入管理

　　目前，國外的眾多通信企業(yè)，包括沃達(dá)豐、法國電信、愛立信等公司在采購管理中均采用了供應(yīng)商準(zhǔn)入管理以及資質(zhì)審核，并通過對供應(yīng)商嚴(yán)格的準(zhǔn)入管理，提高采購工作效率，謀求與供應(yīng)商長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略合作。

　　作為世界級老牌電信運營商，BT對戰(zhàn)略合作伙伴設(shè)定了極高的門檻，并對其進行嚴(yán)格的認(rèn)定。BT選擇合作伙伴的指導(dǎo)思想以合作共贏為主，追求整個生命周期內(nèi)的價值創(chuàng)造和整體成本最優(yōu)；合作方式是BT制定系統(tǒng)的要求規(guī)范，并引導(dǎo)市場發(fā)展方向，所有制造商與BT多方合作研發(fā)；選擇方式上采取長期認(rèn)證，側(cè)重考察供應(yīng)商的長期發(fā)展能力，致力于發(fā)展長期的合作關(guān)系。

　　在挑選設(shè)備供應(yīng)商時，BT將其分成四類：供應(yīng)商、重要供應(yīng)商、戰(zhàn)略供應(yīng)商以及戰(zhàn)略合作伙伴。對于每一層次的供應(yīng)商BT都有相關(guān)數(shù)據(jù)或指標(biāo)來衡量。對于供應(yīng)商的激勵，BT分別從投資規(guī)模、穩(wěn)定的長期供貨合同、參與企業(yè)運營的程度等方面來進行，從而實現(xiàn)雙贏效果。BT的認(rèn)證指標(biāo)有七類：T（技術(shù)）、Q（質(zhì)量）、R（響應(yīng)）、D（交貨）、C（成本）、E（環(huán)境）、S（社會），每大類下再設(shè)立不同的指標(biāo)。在層層篩選之后，BT選擇了一批優(yōu)秀的適合自己企業(yè)的供應(yīng)商，如接入方面的供應(yīng)商為富士通，城域方面是阿爾卡特、思科和西門子，傳輸方面是Ciena和華為，核心網(wǎng)方面是思科和朗訊，i-node方面是愛立信。

　　我國以價格驅(qū)動為主

　　一直以來，我國通信運營企業(yè)的采購部門與供應(yīng)商之間都是價格驅(qū)動機制在起主導(dǎo)作用。采購部門關(guān)注的重點是如何同供應(yīng)商進行商業(yè)交易活動，它們重視交易價格，并從中選擇價格最低的作為合作者。從短期來看，這種競爭關(guān)系有利于獲得價格和成本方面的優(yōu)勢，但從長期來看，一些供應(yīng)商為了獲得采購訂單，會降低產(chǎn)品質(zhì)量或后續(xù)的服務(wù)質(zhì)量以壓縮成本，這樣的做法嚴(yán)重?fù)p害了采購部門的利益，導(dǎo)致實際交易成本增加。

　　同時，我國通信運營企業(yè)的供應(yīng)商準(zhǔn)入管理也缺乏對于供應(yīng)商資質(zhì)的審核管理。具體表現(xiàn)在：確定每一筆采購計劃的供應(yīng)商時，主要憑借采購人員的主觀印象或部分歷史合作信息來劃定供應(yīng)商的選擇范圍，沒有通過科學(xué)、系統(tǒng)的方法對供應(yīng)商進行綜合評價，往往造成對于供應(yīng)商的選擇范圍較小，與一些有實力的供應(yīng)商沒有合作機會，而一些實力不足的供應(yīng)商由于沒有經(jīng)過資質(zhì)審核，僅因為過去的合作情況或者采購人員的主觀印象就可以進入供應(yīng)商選擇名單中。這種簡單的供應(yīng)商選擇方式造成了供應(yīng)商的素質(zhì)良莠不齊，對于在采購過程中降低成本、提高質(zhì)量造成了極大的負(fù)面影響。

　　如果采購部門建立合理的供應(yīng)商準(zhǔn)入制度，通過一系列的指標(biāo)去規(guī)范供應(yīng)商的準(zhǔn)入門檻，就可以有效避免供應(yīng)商方面的信任危機，降低交易風(fēng)險和采購成本。

　　此外，我國某些通信運營企業(yè)根據(jù)通信設(shè)備特點建立了初步的分類制度。從價值和風(fēng)險角度分析，通信設(shè)備分為戰(zhàn)略型、杠桿型、一般型和瓶頸型，不同的產(chǎn)品采用不同的采購方式和操作流程。其中，戰(zhàn)略型產(chǎn)品是指高風(fēng)險高價值型產(chǎn)品，主要有網(wǎng)絡(luò)主設(shè)備（含交換、傳輸、IT交換機路由器、基站、基站天線、電源、蓄電池等）；瓶頸型產(chǎn)品是指高風(fēng)險低價值型產(chǎn)品，屬于網(wǎng)絡(luò)配套類設(shè)備，如機房空調(diào)、機房列頭柜、電源AC屏、傳輸光纖光纜、動力環(huán)境監(jiān)控設(shè)備、機房門禁系統(tǒng)、機房防雷設(shè)備等；杠桿型產(chǎn)品是指低風(fēng)險高價值類產(chǎn)品，這類產(chǎn)品有基站饋線、電力線纜、傳輸管道PVC-PE管材、管道井具等；一般型產(chǎn)品是指低風(fēng)險低價值類產(chǎn)品，屬于常規(guī)型產(chǎn)品，主要有傳輸PCM線、光纖尾纖與跳纖、機房配套走線槽架、天線與饋線配套安裝材料、傳輸配套ODF架、DDF架、綜合機柜、傳輸光纖接線合等。

　　對于供應(yīng)商，我國運營商則根據(jù)設(shè)備的分類來一一確定，分別為戰(zhàn)略型供應(yīng)商、瓶頸型供應(yīng)商、杠桿型供應(yīng)商、一般型供應(yīng)商。如果供應(yīng)商提供兩種類型以上的產(chǎn)品，則該供應(yīng)商同時為多種類型的供應(yīng)商。

　　戰(zhàn)略型供應(yīng)商：這類供應(yīng)商為運營商提供所需的核心產(chǎn)品和重要資源，一般生產(chǎn)規(guī)模較大，經(jīng)驗豐富，產(chǎn)品品種豐富且技術(shù)較成熟，是行業(yè)中的佼佼者，具有很強的產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新能力，它可以通過為企業(yè)提供新產(chǎn)品而推動企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新，有助于提高企業(yè)生產(chǎn)力。

　　瓶頸型供應(yīng)商：由于市場相對寬廣，企業(yè)的采購數(shù)量不大，因此這類采購對于供應(yīng)商來說無關(guān)緊要，但該采購業(yè)務(wù)對運營商來說非常重要。

　　杠桿型供應(yīng)商：這類供應(yīng)商非�？粗仄髽I(yè)的采購業(yè)務(wù)，而由于市場競爭激烈或者所提供的產(chǎn)品在企業(yè)中的地位不太重要或者可替代性強，運營商并不特別看重這項采購業(yè)務(wù)，這類供應(yīng)商對企業(yè)具有強烈的依賴感。

　　一般型供應(yīng)商：企業(yè)和供應(yīng)商對于相互之間的交易都不是很看重，相互之間的交易具有偶然性和臨時性的特點，因而這類供應(yīng)商在供應(yīng)鏈上具有很強的變動性。

　　不同類型供應(yīng)商的特點各不一樣，運營商對于分類后的供應(yīng)商在供應(yīng)商準(zhǔn)入、選型、關(guān)系管理以及后評估方面應(yīng)有針對性地采取不同的策略。

　　現(xiàn)行方式需改進

　　參照老牌電信運營商BT在供應(yīng)商準(zhǔn)入管理方面的成功經(jīng)驗，中國通信企業(yè)在供應(yīng)商的準(zhǔn)入管理中還存在如下問題亟待改進。

　　第一，在規(guī)范體系上，中國的通信運營企業(yè)至今尚未形成一整套完整的規(guī)范體系和周密的策略。

　　第二，在供應(yīng)商的準(zhǔn)入門檻上，中國的通信運營企業(yè)多憑主觀印象和歷史信息來選擇供應(yīng)商，缺乏嚴(yán)格的認(rèn)證制度，不利于雙方實現(xiàn)合作共贏。

　　第三，在供應(yīng)商的分類上，尚未建立供應(yīng)商的分類制度，缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)或指標(biāo)來對不同層次的供應(yīng)商進行衡量，從而導(dǎo)致對于供應(yīng)商的準(zhǔn)入管理比較盲目，沒有針對性。

[1] [2] 下一頁