整合地方電視臺資源，尤其那些沒上星的地方臺的電視資源；尤其是地方臺的本地法制節(jié)目。這個觀點并不新奇，業(yè)界已經(jīng)開始這方面的嘗試，優(yōu)酷網(wǎng)、酷6網(wǎng)目前這類傳統(tǒng)媒體的資源已經(jīng)占到了很高的比重。但如果光有這樣的整合，視頻網(wǎng)站發(fā)展不會像現(xiàn)在這么快。

　　視頻網(wǎng)站真正發(fā)展起來的是依靠第二個整合：整合互聯(lián)網(wǎng)上多媒體娛樂資源，比如flash、mtv、avi、rmvb甚至包括mp3格式。而這些資源，幾乎全部是娛樂資源——電影、電視劇、電視綜藝節(jié)目；尤其是臺灣綜藝。簡單的說，大家看電影不再像以前用BT下載到本地電腦上，也不用網(wǎng)吧老板下載到本地服務器，而直接上視頻網(wǎng)站；大家看臺灣綜藝不用P2P，大家直接上視頻網(wǎng)站。這樣出現(xiàn)一個意想不到的結(jié)果，所有視頻網(wǎng)站的終極對手其實是——迅雷和BT等為代表的下載軟件了。

　　在美國，Youtube和BT存在著“暗戰(zhàn)”；但是到中國，視頻網(wǎng)站和迅雷其實爭斗馬上從地下走上臺面上來。這就是具有中國特色的互聯(lián)網(wǎng)。

　　網(wǎng)絡視頻分享網(wǎng)站的兩個整合

　　國內(nèi)網(wǎng)站精英站方和草根用戶存在著深刻的分裂，無論是web1.0時代還是web2.0時代。前Web2.0時代是由極少數(shù)精英為大眾生產(chǎn)內(nèi)容，Web2.0時代出現(xiàn)了個人生產(chǎn)內(nèi)容即UGC，由精英主導的話語權正在流失。因此有人說Web 2.0顛覆了傳統(tǒng)和精英。現(xiàn)實并非如此，人天性并非積極的互動參與者，互聯(lián)網(wǎng)領域有一個1%規(guī)律，即100個在線的群體中，只有1個人創(chuàng)建內(nèi)容，10個人參加互動，剩下的89個人只是在旁觀。從各Web2.0網(wǎng)站也可以得到印證，目前豆瓣網(wǎng)注冊用戶逾30萬，但每天的微內(nèi)容更新數(shù)量不到3萬條，“少數(shù)人表演多數(shù)人湊熱鬧”的情況并無改變，只是這個少數(shù)人比以前Web1.0 時代多了些而已。

　　另外，草根提供的內(nèi)容雖有“量”但沒有“質(zhì)”，內(nèi)容質(zhì)量參差不齊；草根畢竟不是專業(yè)生產(chǎn)者——不是靠內(nèi)容生產(chǎn)為謀生手段的，現(xiàn)代社會生活節(jié)奏的加快以及Web2.0對草根階層還沒有建立起有效的激勵機制（無論是物質(zhì)上還是精神上），僅靠唯一的動機——興趣支撐的“先天不足、后天缺養(yǎng)”的草根內(nèi)容生產(chǎn)模式，使內(nèi)容的質(zhì)量和周期上存在目前暫時無法克服的缺陷。片面依靠草根導致失敗的Web2.0網(wǎng)站不在少數(shù)，例如網(wǎng)絡原創(chuàng)音樂平臺失敗的原因就是全依賴草根模式。

　　那么，很多人就要問了Web2.0草根內(nèi)容到底有沒有價值？

　　Web2.0的草根內(nèi)容有價值，但只對某些領域有價值，比如豆瓣網(wǎng)沒有內(nèi)容生產(chǎn)團隊，全部靠網(wǎng)民的微內(nèi)容，這是由它從事的領域所決定的，它是現(xiàn)代電子商務業(yè)、物流業(yè)的一部分，網(wǎng)民對信息的需求不是社會化的而是人際傳播，因此它成功了。

　　但對于傳統(tǒng)的主流資訊領域，微內(nèi)容價值有限，草根內(nèi)容僅是綠葉，是主流內(nèi)容的補充，是專業(yè)內(nèi)容的后備。

　　首先微內(nèi)容基本上由個人匿名狀態(tài)下生產(chǎn)的，在法不責眾的心態(tài)下，可信度值得商榷，加上隱私、版權保護困難等因素的困擾，微內(nèi)容成了雞肋。

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁