“玩家和游戲運(yùn)營(yíng)商之間的消費(fèi)環(huán)節(jié)是指玩家購(gòu)買(mǎi)游戲點(diǎn)卡的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，玩家的消費(fèi)行為的確是得到《消法》保護(hù)的，但實(shí)際上玩家的消費(fèi)行為在這個(gè)時(shí)刻是并不完整的�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授姚老師說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)游戲大多采用預(yù)付費(fèi)模式，也就是說(shuō)玩家需要先把人民幣兌換成等值的虛擬貨幣，才能進(jìn)行在虛擬世界里的消費(fèi)行為。但后者通常被定義為虛擬消費(fèi)，目前國(guó)內(nèi)的法律體系還沒(méi)有針對(duì)這一領(lǐng)域的明確規(guī)定�！�

　　這于是成為虛擬世界糾紛的根本原因。按照運(yùn)營(yíng)商默認(rèn)的強(qiáng)勢(shì)邏輯，玩家在購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡的過(guò)程中發(fā)生任何消費(fèi)問(wèn)題，都可以得到妥善的解決，但一旦購(gòu)買(mǎi)的行為完成，人民幣被兌換成為虛擬貨幣，再進(jìn)行的任何操作都將被默認(rèn)為“游戲里的操作”，而不是消費(fèi)行為。

　　兩周前，當(dāng)國(guó)稅總局一紙批復(fù)提出“針對(duì)虛擬貨幣交易征稅”的政策后，多位業(yè)內(nèi)評(píng)論家和法律界人士認(rèn)為此舉無(wú)形中默認(rèn)了虛擬貨幣的合法性，并將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)同為現(xiàn)實(shí)財(cái)富的一部分。但截止目前為止，我國(guó)對(duì)虛擬財(cái)富的立法依然處于半空白階段。

　　但就算是得到運(yùn)營(yíng)商認(rèn)同的“消費(fèi)行為”，實(shí)際上也并不那么規(guī)范。10月發(fā)生在上海那起號(hào)稱(chēng)“涉及金額最大的虛擬財(cái)富糾紛案”當(dāng)中，原告郭先生提出“購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)卡時(shí)運(yùn)營(yíng)商不主動(dòng)提供發(fā)票”或許只是冰山一角。

　　目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲通常提供線(xiàn)上和線(xiàn)下兩種渠道完成人民幣兌換虛擬貨幣的消費(fèi)行為，前者為實(shí)體卡消費(fèi)，后者則是線(xiàn)上直接充值。但無(wú)論哪種方式，在用戶(hù)不主動(dòng)索要發(fā)票的情況下，運(yùn)營(yíng)商均不會(huì)提供發(fā)票。

　　“事實(shí)上無(wú)論怎么監(jiān)管，運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)勢(shì)地位都不太可能發(fā)生本質(zhì)變化�！弊Ｖ拒娬f(shuō)，“畢竟虛擬世界是游戲運(yùn)營(yíng)商構(gòu)建的。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的所有產(chǎn)業(yè)中，沒(méi)有任何產(chǎn)業(yè)可以像網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)一樣，由運(yùn)營(yíng)商發(fā)行貨幣，實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的完全控制；同時(shí)運(yùn)營(yíng)商還不承認(rèn)用戶(hù)的物權(quán)，所有虛擬財(cái)產(chǎn)均歸運(yùn)營(yíng)商所有，可以隨時(shí)終止服務(wù)而用不承擔(dān)法律責(zé)任。在那個(gè)世界里，他們是神。”

　　第四部分 結(jié)束語(yǔ)：永遠(yuǎn)完成不了的審判

　　一個(gè)月前和圈內(nèi)某資深的媒體人聊天，談到網(wǎng)絡(luò)游戲的話(huà)題時(shí)這位來(lái)自上海的美女記者笑稱(chēng)，玩網(wǎng)絡(luò)游戲，從本質(zhì)上講就是花人民幣雇傭游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)他們自己服務(wù)器上的數(shù)據(jù)進(jìn)行不同方式的排列組合，運(yùn)營(yíng)商可以賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，但自己卻得不到任何保障。

　　“網(wǎng)絡(luò)游戲所形成的虛擬世界幾乎是全封閉的，如果不玩游戲，那你對(duì)虛擬世界的了解不會(huì)多于你對(duì)某個(gè)非洲小國(guó)的了解。建立在這種不了解基礎(chǔ)上的批判，通常都是不準(zhǔn)確，也不能切中要害的�！�

　　按照目前主管職能機(jī)構(gòu)的看法，網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)和煙酒等容易帶來(lái)社會(huì)負(fù)面影響的行業(yè)類(lèi)似，一方面能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，另外一方面也需要通過(guò)疏導(dǎo)來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。時(shí)下針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的批判大多來(lái)自對(duì)未成年人的影響，比如“網(wǎng)癮”。主管部門(mén)對(duì)此給出的解決辦法是強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商上馬“防沉迷系統(tǒng)”，從實(shí)際效果上來(lái)看，該系統(tǒng)在運(yùn)行兩年之后的確在防止未成年人沉迷于游戲世界的層面上起到了一定作用，但并沒(méi)能解決網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的社會(huì)影響。

　　因?yàn)橄鄬?duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，年輕的成年人們才是真正的游戲主力軍。而他們所需要的不是《未成年人保護(hù)法》或是對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商一而再再而三的道德審判，而是實(shí)實(shí)在在的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

　　讓人遺憾的是，從技術(shù)角度出發(fā)，司法體系對(duì)于虛擬世界里所發(fā)生的一切或許永遠(yuǎn)都只能是門(mén)外漢。而按照“主張者舉證”的法律精神，永遠(yuǎn)位于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者如果和運(yùn)營(yíng)商站到了對(duì)立面，舉證的難度幾乎接近無(wú)窮大。

　　所以我們或許只能去期待一套完善的法制體系出臺(tái)，從而徹底改變這種尷尬。但就像國(guó)稅總局試圖對(duì)虛擬貨幣交易收稅的辦法引發(fā)的反對(duì)多過(guò)支持一樣，把現(xiàn)實(shí)世界里的法制體系直接搬進(jìn)虛擬世界明顯并不可行，就像是用冰塊去滅火一樣，無(wú)論怎么看，都會(huì)慢了半拍。

　　同樣的道理，用道德審判的方式去批判網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)也并不合理。盡管如今虛擬世界里的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題通常都會(huì)轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)世界里的社會(huì)問(wèn)題，但問(wèn)題的癥結(jié)在于虛擬世界本身，而不在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] [5] [6]